MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401316063 · doi:10.1177/02537176241262737

Exploring the Perceptions of Indian Mental Health Professionals Regarding Areca (Betel) Nut Products: A Cross-sectional Study

2024· article· en· W4401316063 sur OpenAlexaff
Anusa Arunachalam Mohandoss, Shahul Ameen, Rooban Thavarajah

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Psychological Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral Health Pathology and Treatment
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAddictionCross-sectional studyMental healthMedicinePsychiatryArecaClinical psychologyNut

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Areca nut (AN) and AN products (ANPs) are commonly used as psychoactive substances with marked dependence potential. Scant information exists on the Indian mental health professionals' (MHPs) knowledge of AN-ANPs, attitude toward AN-ANP use/users, and behavior regarding their clients' AN-ANP use. To address this gap, a survey was undertaken to assess MHPs' knowledge, attitudes, and behavioral responses toward AN-ANP use and addiction. Methods: We developed a pretested, customized questionnaire and conducted a cross-sectional online survey among a random sample of MHPs. Results: The 209 respondents included 91 psychiatrists, 105 clinical psychologists, and 13 other MHPs from diverse settings. Among them, 46.89% believed that AN-ANP use does not fit the definition of abuse/addiction as per the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition or International Classification of Diseases 10th Revision (ICD-10)/ICD-11. Among the psychiatrists, clinical psychologists, and other MHPs, 60.4%, 48.6%, and 61.5% were unaware of any AN-ANP cessation protocols. The addictive potential of AN-ANP with tobacco was rated as severe by 68.1% of psychiatrists and 51.4% of clinical psychologists; 46.2% of other MHPs rated it as moderate. The addictive potential of AN-ANP without tobacco was rated as moderate by 50.5% of clinical psychologists and mild by 46.2% of psychiatrists. Of the sample, 67.46% discussed the harmful effects of AN-ANPs with clients, while 74.6% said a few or none of their clients sought help for AN-ANP cessation. Conclusion: Major lacunae were detected in the understanding of Indian MHPs about the addictive potential of AN-ANPs, management aspects, etc. An urgent need has been revealed for sensitization programs on AN-ANPs and the development of evidence-based cessation protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Psychological MedicineMême sujetOral Health Pathology and TreatmentTravaux en français237 207