Compositional profiling of the rhizosphere microbiome of Canada thistle reveals consistent patterns across the United States northern Great Plains
Notice bibliographique
Résumé
Canada thistle is a pervasive perennial weed, causing challenges to agricultural and natural ecosystems globally. Although research has focused on the phenology, genetics, and control of Canada thistle, little is known about the rhizosphere microbiome and the role plant-microbe interactions play in invasion success. This study investigated the rhizosphere microbiome of Canada thistle across diverse climates, soils, and crops in the U.S. northern Great Plains. Soil and rhizosphere samples were collected and bacterial 16S and fungal ITS2 sequencing were performed to characterize the core microbiome and identify potential factors contributing to invasion success. Amplicon sequencing revealed a stable core microbiome that was detected in the Canada thistle rhizosphere across all locations. The core microbiome was dominated by the bacterial phyla Actinobacteriota and Proteobacteria and fungal phyla Ascomycota and Basidiomycota. Differential abundance analysis showed rhizosphere fungal communities were enriched in pathogen-containing genera with a 1.7-fold greater abundance of Fusaria and a 2.6-fold greater abundance of Gibberella compared to bulk soil. Predictive functional profiling showed rhizosphere communities were enriched (p < 0.05, FDR corrected) in plant pathogen fungal guilds which represented 19% of the fungal community. The rhizosphere microbiome was similar in composition across environments, highlighting the stable association between Canada thistle and specific microbial taxa. This study characterized the core microbiome of Canada thistle, and the findings highlight plant-microbe interactions shaping invasive behavior. These findings are important for understanding the ecological impacts of plant invasion and soil-microbe ecological processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».