MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401321424 · doi:10.1088/1681-7575/ad6b30

Anomaly detection for atomic clocks using unsupervised machine learning algorithms

2024· article· en· W4401321424 sur OpenAlexafffund
Edwin Chen, André Charbonneau, Marina Gertsvolf, Yunli Wang

Notice bibliographique

RevueMetrologia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésAnomaly detectionInflection pointComputer scienceOutlierAlgorithmArtificial intelligenceMachine learningThresholdingUnsupervised learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Atomic clocks are the most accurate timekeeping instruments in the world and play a crucial role in numerous applications, notably in satellite navigation. Nonetheless, the accuracy of these clock signals is subject to anomalies, highlighting the importance of anomaly characterization and detection. In our study, we identify three types of anomalies in the phase data of atomic clocks—outliers, phase jumps and inflection points, and also frequency jumps in the frequency data, which corresponds to the inflection points. The novelty of our work lies in the application of machine learning methods for atomic clock anomaly detection (AD), as opposed to traditional algorithms. We introduce a variety of unsupervised AD and change point detection (CPD) algorithms from the realms of statistics and machine learning, propose a customized thresholding function for AD, and evaluate AD and CPD algorithms on both synthetic and real-world atomic clock data. Our experiments reveal that the subsequence local outlier factor algorithm achieves excellent performance in detecting outliers and phase jumps, but struggles with inflection points. Crucially, we found that the application of a CPD algorithm specifically for detecting the frequency jumps in frequency data substantially improves performance. Our study adopts unsupervised machine learning methods for AD provides robust detection strategies, thereby contributing an expanded understanding of the use of machine learning for clock data monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetrologiaMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207