MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401322014 · doi:10.1016/j.compstruc.2024.107497

A wavelet-based denoising method for pipeline dent assessments

2024· article· en· W4401322014 sur OpenAlexafffund
Junxiong Lin, Wenxing Zhou

Notice bibliographique

RevueComputers & Structures · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWestern University
Mots-clésNoise reductionThresholdingWaveletPipeline transportPipeline (software)CalipersNoise (video)Computer scienceArtificial intelligenceWavelet transformSIGNAL (programming language)Pattern recognition (psychology)MathematicsEngineeringGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Strain-based assessments of dents in buried steel oil and gas pipelines are commonly carried out in practice. Dent signals obtained from the caliper inspection tool contain noises that can have a large impact on the accuracy of the estimated strain. This paper proposes a novel wavelet-based denoising method for dent signals based on the overcomplete expansion with the corresponding dictionary constructed using the stationary and hyperbolic wavelet transforms. The proposed method is validated based on noise-free and noisy dent signals generated from elasto-plastic finite element analyses of a pipe segment subjected to an indenter and shown to be more effective than the commonly used wavelet transform-based hard- and soft-thresholding methods in terms of the root mean square error and the accuracy of the effective dent strain estimated from the denoised signal. The proposed method is further employed to denoise 42 real dent signals from in-service pipelines to illustrate its effectiveness and potential practical application to facilitate strain-based dent assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers & StructuresMême sujetUltrasonics and Acoustic Wave PropagationTravaux en français237 207