A randomized, double-blind controlled trial of medicinal cannabis vs placebo for symptom management in patients with advanced cancer receiving palliative care.
Notice bibliographique
Résumé
12020 Background: Medicinal cannabis remains very popular amongst cancer patients. In our previous study (JCO 2023; 41(7):1444-1452), cannabidiol (CBD) did not improve symptom management above that provided by standard palliative care alone. This study utilized the same design to test whether the addition of tetrahydrocannabinol(THC) to CBD resulted in improved symptom control. Methods: Patients with advanced cancer and a total symptom distress score (TSDS) of ≥10/90 as measured by the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) who were receiving palliative care were randomised to a 10mg/ml THC:10mg/ml CBD combination oil (MC) or matched placebo. The dose was escalated according to tolerance and perceived efficacy from 2.5 to 30mg/day over 14 days and continued at that dose to day 28. The primary outcome was the change in TSDS from baseline at day 14. Secondary outcomes included change in individual symptoms, patient-selected dose, global impression of change, anxiety/depression, opioid use, quality of life and toxicity. Results: Of the 144 randomized from Sept 2019 to July 2023 (72 to MC, 72 to placebo), 56 and 65 participants reached the primary analysis point at 14 days, and 33 and 50 to day 28. The most common cancers were breast, lung and gynecological. Most participants were of reasonable performance status (AKPS 70%) and were taking opioids at baseline. Mean baseline TSDS scores were 37.6/90 (MC) and 36.5/90 (placebo). Mean TSDS scores fell over time with no difference between arms at day 14 (-6.3 (SD 12.3) MC and -6.98 (SD 12.6), p = 0.76) or day 28 (-9.24 (SD 15.3) and 8.42 (SD 13.6), p = 0.8). Adjusted for baseline, there was a significant improvement in pain score from baseline in favor of MC (-1.41 (2.15) vs -0.46 (2.82), p = 0.04) and in overall wellbeing in favor of placebo (-0.48 (2.78) and -1.29 (2.74), p = 0.02) at day 14. The median (range) patient selected dose of oil at day 14 was 1.5ml (0.5-3.0) (equivalent to a dose of 15mgTHC/15mg CBD) and 3.0ml (0.5-3.0) for placebo. Side-effects were generally mild. More participants on MC reported confusion (26/69 and 12/72, p = 0.005), feeling high (21/69 and 10/72, p = 0.02) and an exaggerated sense of well-being (10/69 and 2/72, p = 0.01) as worse than baseline. Those on MC reported an improved global impression of change over time but this lost significance when considering those who exited early. Conclusions: Although showing no advantage over placebo with respect to improving total symptom distress, a 1:1 THC:CBD medicinal cannabis oil resulted in a statistically significant improvement in cancer-related pain at the expense of increased psychomimetic toxicity. Trial registration: ACTRN 12619000037101. Sponsor: Australian Government Medical Research Future Fund. Clinical trial information: ACTRN12619000037101.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».