MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401325606 · doi:10.1057/s41599-024-03516-1

Public participation in the conservation and management of canal cultural heritage worldwide: a case study of the Rideau Canal and Erie Canal

2024· article· en· W4401325606 sur OpenAlexaboutno aff
Zhengqing Gu, Dexin Tian

Notice bibliographique

RevueHumanities and Social Sciences Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Office for Philosophy and Social SciencesGovernment of Jiangsu Province
Mots-clésCultural heritageBusinessGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To shed light on the conservation and management of canal cultural heritage worldwide, this paper examines the relevant experience and implications acquired from the US Erie Canal and Canadian Rideau Canal from the perspective of public participation in terms of four dimensions: subject, concept, content, and horizon. The study findings are fourfold: first, the factors such as residents of the Heritage Corridor, non-governmental organizations, non-profit enterprises, private forces, tourists, and individual volunteers constitute the subject of public participation. Second, both sides concur that extensive public involvement is the driving force behind the success of cultural heritage conservation and management. This wide involvement is conducive to promoting education and shaping national identity. Third, for both sides, public participation is integral to the Heritage Corridor project management plan, spanning the entire process of drafting, revising, implementing, and evaluating. Finally, both sides have been leveraging modern information technology and social media, such as web home pages, databases, virtual discussions, Facebook, Twitter, and Instagram, to promote public participation, and achieving double the results with half the effort. The implications of the findings lie in four aspects: first, the canal community committees assume leadership responsibilities with relevant laws and regulations in place as legal backup; second, both the US and Canadian sides take effective measures to organize, recognize, and appreciate participants; third, they demonstrate the spirit of democratic participation and exemplary deliberation throughout the cultural heritage canal conservation and management process; and finally, both sides maximize the use of modern information technologies for efficient conservation and management of their respective Canal Cultural Heritage Corridors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,456
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumanities and Social Sciences CommunicationsMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207