MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401325730 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.2609

Impact of concurrent antibiotics on survival with immunotherapy in metastatic colorectal and pancreatic cancer.

2024· article· en· W4401325730 sur OpenAlexaffabout
Cynthia Yeung, Emma Titmuss, Dongsheng Tu, Daniel J. Renouf, Sharlene Gill, Jennifer J. Knox, Eric Xueyu Chen, Christopher J. O’Callaghan, Jonathan M. Loree

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerCetuximabImmunotherapyOncologyInternal medicineOverall survivalPancreatic cancerCancerAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2609 Background: The interplay between antibiotics and the microbiome has been hypothesized to modify the immune response to cancer and may negatively affect immune checkpoint inhibitor (ICI) efficacy. Methods: We retrospectively reviewed concurrent antibiotics received in the randomized phase II Canadian Cancer Trials Group (CCTG) CO.26 and PA.7 clinical trials. CO.26 evaluated dual programmed death-ligand 1 (PD-L1) and cytotoxic T-lymphocyte-associated protein 4 (CTLA-4) inhibition (with durvalumab and tremelimumab) versus best supportive care only (BSC) in metastatic refractory colorectal cancer (CRC). PA.7 evaluated gemcitabine and nab-paclitaxel +/- durvalumab and tremelimumab in metastatic pancreatic ductal adenocarcinoma. In CO.26, T cell receptor sequencing (TCR-seq) was available at baseline and week 8. Results: In CO.26 (n=180), median (range) age was 65 (36-87) years, 33% (n=59) were female, and 29% (n=50) were ECOG 0. Concurrent exposure to antibiotics was associated with improved overall survival (OS) (7.4 vs 6.2 months, adjusted hazard ratio (aHR) 0.66 (95% confidence interval (CI) 0.46-0.93), p=0.018) in patients with metastatic CRC who received ICIs, but not in patients who received BSC (3.5 vs 4.5 months, HR 1.49 (95% CI 0.81-2.73), p= 0.20); (p-interaction=0.094). In antibiotic class analysis, concurrent exposure of ICIs to fluoroquinolones (9.4 vs 6.2 months, aHR 0.50 (95% CI 0.30-0.82), p=0.0067), but not penicillins or cephalosporins, was associated with improved OS. There was no difference in RAS/RAF status or tumor mutation burden in patients who received antibiotics/fluoroquinolones or not. The results were consistent when also controlling for TMB (antibiotics aHR 0.63 (0.44, 0.91), p=0.013; fluoroquinolones aHR 0.51 (0.31, 0.84), p=0.009). Patients treated with antibiotics did not have a different TCR diversity or clonality between baseline and 8 weeks (p=0.37 and p=0.47) compared to those who did not receive antibiotics (p=0.26 and p=0.60). In PA.7 (n=180), median (range) age was 65 (29-84) years, 48% (n=87) were female, and 24% (n=44) were ECOG 0. Antibiotics were not associated with OS in patients who did/did not receive ICIs (9.7 vs 10.8 months, HR 0.97 (95% CI 0.64, 1.46), p=0.87; 7.4 vs 10.3 months HR 1.22 (95% CI 0.72, 2.09), p=0.46, respectively). Fluoroquinolones were also not associated with OS regardless of whether or not the patient received ICI therapy (10.9 vs 9.8 months, HR 0.74 (95% CI 0.47, 1.15), p=0.18; 7.2 vs 10.2 months, HR 1.18 (95% CI 0.62, 2.27), p=0.62). Conclusions: Concurrent exposure to antibiotics, and specifically fluoroquinolones during ICI therapy was associated with a statistically significant improvement in OS in patients with metastatic CRC, but not metastatic pancreatic cancer. This is discrepant from prior reports in other tumor types and suggests that the gut microbiome may impact ICI efficacy uniquely in patient with CRC. Clinical trial information: NCT02870920 , NCT02879318 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207