Efficacy and Safety of Low-Dose Bisoprolol/Hydrochlorothiazide Combination for the Treatment of Hypertension: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This systematic review and meta-analysis aimed to assess the blood pressure (BP)-lowering effect and the safety profile of low-dose bisoprolol/hydrochlorothiazide combination treatment in patients with hypertension. Methods: Multiple electronic databases were systematically searched, and five clinical studies were included in the meta-analysis. Results: Treatment with bisoprolol/hydrochlorothiazide significantly reduced systolic BP (SBP) [mean difference (MD): −8.35 mmHg, 95% confidence interval (CI): −11.44, −5.25 mmHg versus control; MD: −9.88 mmHg, 95%CI: −12.62, −7.14 mmHg versus placebo] and diastolic BP (DBP) [MD: −7.62 mmHg, 95%CI: −11.20, −4.04 mmHg, versus control; MD: −8.79 mmHg, 95%CI: −11.92, −5.67 mmHg versus placebo]. Moreover, BP response rate and BP control rate after low-dose bisoprolol/hydrochlorothiazide combination treatment were significantly greater compared to control [odd ratio (OR) for response rate: 4.86, 95%CI: 2.52, 9.37; OR for control rate: 1.67, 95%CI: 1.11, 2.51]. Finally, treatment with low-dose bisoprolol/hydrochlorothiazide was associated with a reduced risk of any adverse event (AE) and peripheral edema compared to control. Conclusions: Overall, our results reaffirm the safety and efficiency of prescribing bisoprolol/hydrochlorothiazide combination treatment in stage I and II hypertension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».