Glenoid wear and migration pattern of a humeral head resurfacing implant: a prospective study using radio stereometric analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background The humeral head resurfacing arthroplasty (HHR) is normally used as a hemi shoulder arthroplasty and has been in use for the treatment of Gleno-Humeral osteoarthritis (OA) of the shoulder for more than 30 years. Some studies, however, shows that anatomical total shoulder arthroplasty provides better improvement in function than a HHR for patients with OA. Reasons for this may be a progressive glenoid wear (GW) or loosening of the HHR. We, therefore, wanted to investigate the migration pattern of the HHR and also GW by using radio stereometric analysis (RSA). Methods 21 patients (21 shoulders) with OA and a mean age of 64 years were enrolled in the study. They all received the Copeland humeral resurfacing head and were followed for 2 years with RSA. We evaluated the clinical outcome at 2 years with Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder (WOOS), EuroQol 5 dimension 3L and Constant Shoulder Score. In addition, we assessed data on WOOS and revisions until 5 years follow-up by using the local clinic data within the Swedish Shoulder Arthroplasty Register. Results After an initial migration at two months the implants were stable in relation to the humerus with no statistically significant difference between the 2 months and the 2 years value ( P = .23). The GW continued to increase during the study period with an initial migration of mean 2.3 mm and at 2 years 3.5 mm with a statistically difference between the 6 months and 2 years value ( P = .046). The WOOS, EuroQol 5 dimension 3L and Constant Shoulder Score were all improved at 2 years compared to the preoperative values. We found a weak correlation between GW at 2 years and the WOOS score at 2 and 5 years, but these did not reach statistical significance. There were 4 revisions within 5 years after the primary operation, all due to pain. Conclusion The marker-free RSA can be used in clinical studies for assessing migration in HHR implants and was also for the first time used to measure GW. The Copeland HHR seems to obtain a secure fixation in the humerus but shows continuous GW up to two years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».