MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401326743 · doi:10.1109/access.2024.3439248

Enhancing Transformer Health Index Prediction Using Dissolved Gas Analysis Data Through Integration of LightGBM and Robust EM Algorithms

2024· article· en· W4401326743 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Transformer Diagnostics and Insulation
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSaskatchewan Research Council
Mots-clésMissing dataComputer scienceImputation (statistics)Data miningBoosting (machine learning)Dissolved gas analysisComputationExpectation–maximization algorithmMaximizationData modelingTransformerAlgorithmArtificial intelligenceMachine learningStatisticsMaximum likelihoodEngineeringMathematicsMathematical optimizationTransformer oil

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dissolved gas analysis (DGA) data play a crucial role in evaluating the transformer health index (HI). In recent years, data-driven approaches have attracted significant research interest for the HI prediction with various health condition data. However, the DGA data collection is prone to missing or erroneous data due to sensors or data transfer issues. Consequently, handling missing data requires careful attention for accurate HI computation. In this paper, a novel data-driven hybrid approach is proposed that leverages the Light Gradient Boosting Machine (LightGBM) as a regression method and the Robust Expectation-Maximization (robust-EM) as a missing data imputation technique to predict the HI of transformers using DGA data. The proposed method is evaluated through five case studies with the percentage of missing data at 0%, 5%, 10%, 15%, and 20%. The proposed method has been compared with seven benchmark methods through six evaluation metrics, showing superior performance. The proposed method is also analyzed with and without robust-EM, and 22% – 71% performance improvements across various case studies and performance metrics have been achieved with robust-EM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle