Laparoscopic Versus Open Nephroureterectomy for Upper Tract Urothelial Carcinoma: A Systematic Review and Meta-Analysis of Propensity-Score Matched Studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effectiveness of laparoscopic nephroureterectomy (LNU) vs open nephroureterectomy (ONU) for upper tract urothelial carcinoma (UTUC) is unclear. METHODS: We conducted a meta-analysis of studies based on propensity score-matched cohorts to compare the surgical and oncological outcomes of LNU and ONU in UTUC patients. A literature search was conducted on PubMed, Embase, and Cochrane Library until July 12, 2023. The Newcastle-Ottawa Scale was utilized to assess the quality of eligible studies. Measurements of surgical and oncological outcomes were extracted and pooled including mean difference (MD), risk ratio (RR), hazard ratios (HR), and 95% confidence intervals (CI). RESULTS: Five high-quality retrospective studies were included, totaling 6422 patients; 2080 (32.4%) underwent LNU, and 4342 (67.6%) underwent ONU. With respect to surgical outcomes, patients in the LNU group experienced less estimated blood loss and had shorter hospital stay than those in the ONU group, but there was no significant difference in complication rates and operation time. In regard to oncological outcomes, there were no significant differences between the LNU and ONU groups in 3-year overall survival (OS) and cancer-specific survival (CSS). However, 3-year intravesical recurrence free survival (IVRFS) was worse in the LNU group compared to the ONU group. CONCLUSION: LNU was associated with less estimated blood loss and shorter hospital stays than ONU, but there were no differences in OS and CSS between the surgical modalities. Nonetheless, LNU might result in poorer IVRFS than ONU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».