MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401332673 · doi:10.1037/per0000683

Peer support for borderline personality disorder: A critical review of its feasibility, acceptability, and alignment with concepts of recovery.

2024· review· en· W4401332673 sur OpenAlexaff
Brianna J. Turner, Baylie McKnight, Carolyn E. Helps, Si Ning Yeo, Skye Barbic

Notice bibliographique

RevuePersonality Disorders Theory Research and Treatment · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaQueen's UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyBorderline personality disorderPsychotherapistPersonalityPeer reviewClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many organizations have adopted peer support to increase service alignment with recovery-oriented principles. Yet, few studies have scrutinized borderline personality disorder (BPD)-specific concepts of "recovery" and "recovery-oriented practice," nor evaluated the extent to which existing peer support services (PSS) align with these concepts. We addressed these knowledge gaps in four phases: (a) a literature review to understand BPD-specific concepts of "recovery" and "recovery-oriented practice," (b) a literature review and open web search to describe the implementation, feasibility, or effectiveness of PSS for people with BPD, (c) a landscaping survey of program administrators regarding their BPD-PSS programs, and (d) a critical review of the extent to which current peer support for BPD aligns with "recovery" and "recovery-oriented practice." We identified 40 published sources that defined "recovery" or "recovery-oriented practice" as it pertains to BPD, and narratively summarize these results, nine sources that described PSS for people with BPD, and received survey responses from seven BPD-PSS program administrators. Our critical review highlighted the distinctive but overlapping concepts of "clinical recovery" versus "personal recovery" and underscored the alignment of BPD-PSS with personal recovery goals, including increased self-knowledge and -acceptance, hope, engagement in meaningful social roles and relationships, and self-determination. While peer support is experienced positively by service users, peer supporters, and clinicians, challenges include setting boundaries, minimizing dual roles, and ensuring adequate training, supervision, and personal support to reduce burnout. Peer support appears to be a feasible avenue for meeting the personal recovery goals of people with BPD; however, formal program evaluations are needed. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality Disorders Theory Research and TreatmentMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207