Arthroscopic Bankart Repair for Anterior Glenohumeral Instability in 488 Adolescents Between 2000 and 2020: Risk Factors for Subsequent Recurrent Instability Requiring Revision Stabilization
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: After arthroscopic Bankart repair (ABR) for anterior glenohumeral instability (GHI), adolescent athletes have higher rates of subsequent recurrent GHI than any other subpopulation. Elucidating which adolescents are at highest risk of postoperative recurrent GHI may optimize surgical decision-making. PURPOSE: To identify prognostic factors associated with subsequent recurrent GHI requiring revision stabilization surgery (RSS) after ABR. STUDY DESIGN: Case-control study; Level of evidence, 3. METHODS: The study included patients 12 to 21 years old who had undergone ABR for anterior GHI at a pediatric tertiary care hospital by 1 of 5 sports medicine fellowship-trained surgeons between 2000 and 2020. A multivariate Cox proportional hazards model, with percentage of patients with recurrent GHI undergoing subsequent RSS, was used with a time-to-event outcome analysis. The Cox model effects were expressed as the hazard ratio (HR). All tests were 2-sided, with an alpha of .05. RESULTS: = .01). Adolescents with only 1 preoperative dislocation had a cumulative incidence of RSS (3.2%), which was significantly lower than those with 2 (24.2%) or ≥3 preoperative dislocations (33.5%). CONCLUSION: The number of dislocations before index ABR was the strongest risk factor for recurrent GHI requiring RSS in adolescents with anterior GHI, with 2 dislocations conferring >7-fold increased risk compared with a single preoperative dislocation. Other significant risk factors included the presence of a Hill-Sachs lesion, younger age, and participation in contact sports.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».