A parent‐administered sensorimotor intervention for oral feeding in infants born preterm: A randomized clinical study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the effect of a parent-administered sensorimotor intervention (PASI) program on developmental outcomes of infants born preterm during their stay in the neonatal intensive care unit (NICU). METHOD: A randomized clinical study was conducted with 94 infants (mean gestational age 31 weeks [SD 2.2 weeks]; 1658 g [SD 478 g]; 49 males, 45 females) initially enrolled and randomly assigned to an experimental or a control group. Infants in the experimental group received a PASI, consisting of tactile input to oral structures, trunk/limbs, and non-nutritive sucking for 15 minutes, once a day, for 10 days. Infants in the control group received standard care. Outcomes included attainment of complete oral feeds, occurrence of direct breastfeeding at hospital discharge, and motor function assessed using the Test of Infant Motor Performance (TIMP). RESULTS: A total of 80 infants completed the study. Infants in the experimental group achieved complete oral feeds sooner (11.9 [SD 4.3] vs 15.3 [SD 6.5] days, p = 0.013), and a greater number of them received direct breastfeeds (22 vs 12, p = 0.010) than controls. Infants in both groups had equivalent motor functions scores on the TIMP (46.9 [SD 4.8], 46.8 [SD 8.4], p = 0.961). INTERPRETATION: A PASI program may enhance an infant's oral feeding skills. These findings provide evidence to advocate for the institution of PASI in NICUs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».