MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401333660 · doi:10.1037/adb0001023

Treatment of substance use disorders in adolescence and early school leaving.

2024· article· en· W4401333660 sur OpenAlexaff
Anne Line Bretteville‐Jensen, Jasmina Burdzovic Andreas, Jenny Williams, Ove Heradstveit

Notice bibliographique

RevuePsychology of Addictive Behaviors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental Health
Organismes subventionnairesNorwegian Institute of Public Health
Mots-clésPsychologySubstance abuseSubstance useCohortPsychiatryLongitudinal studyDevelopmental psychologyClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine early school leaving in a longitudinal cohort of all high school students treated for substance use disorder (SUD) and their demographic counterparts in Norway. METHOD: = 647). From the National Educational Database, we obtained enrollment and graduation status for these two cohorts throughout the designated school period of 5 years. We estimated the hazards of early school leaving as a function of students' treatment for alcohol, cannabis, and other drug use disorders and other known risk factors. RESULTS: = 5.16 [3.32, 8.03], even after accounting for individual-level (sex, immigrant background, criminal charges, and mental health treatment), family-level (family structure, parental education, and family income), and structural risk factors (municipal size, county employment, and dropout rates). CONCLUSION: Adolescents receiving SUD treatment remain especially vulnerable for early school leaving. These findings underscore the importance of improving and coordinating health and educational services for youth in SUD treatment. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Addictive BehaviorsMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207