MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401334472 · doi:10.28924/2291-8639-22-2024-131

Real-Life Applications of New Type Spherical Fuzzy Sets and Its Extension Using Aggregation Operators

2024· article· en· W4401334472 sur OpenAlexvenueno aff
M. Palanikumar, Lakshmi Mohan, Masum Raj, Aiyared Iampan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Analysis and Applications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsExtension (predicate logic)IdempotenceCommutative propertyEuclidean geometryFuzzy logicMonotonic functionHamming distanceSphericityMathematical optimizationAlgorithmApplied mathematicsAlgebra over a fieldPure mathematicsArtificial intelligenceComputer scienceGeometryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article is to present a novel approach to the multiple attribute decision-making problem (MADM) based on (l1, l2) spherical fuzzy sets (SFS). This is an extension of the SFS. As a result of this article, we will discuss the concept of spherical fuzzy weighted averaging (SFWA), spherical fuzzy weighted geometric (SFWG), generalized spherical fuzzy weighted averaging (GSFWA) and generalized spherical fuzzy weighted geometric (GSFWG). Here is a flowchart that shows how these operators are used in the algorithm we discussed. With the help of a numerical example, we illustrate the extended Euclidean and Hamming distance measures. Additionally, the SFN approach is characterized by idempotency, boundedness, commutativity, and monotonicity. These tools help you find the best option faster, simpler, and more conveniently. The result is a more precise conclusion and a more intimate relationship between (l1, l2). We compare some of the current models with those that have been proposed in order to demonstrate the dependability and utility of the models under investigation. The study also revealed fascinating and intriguing findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Analysis and ApplicationsMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207