MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401334474 · doi:10.1016/j.cjca.2024.04.023

What Guidelines Say About Risk Reduction: Major Data on the Link Between Lipid Lowering and Outcomes

2024· review· en· W4401334474 sur OpenAlexaffvenueabout
George Thanassoulis, Robert C. Welsh, Robert A. Hegele

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensWestern UniversityMcGill UniversityUniversity of AlbertaMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDyslipidemiaApolipoprotein BAtherosclerotic cardiovascular diseaseGuidelineIntensive care medicineEtiologyMendelian randomizationDiseaseInternal medicineCholesterolPathologyGenetic variantsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD) is a significant health challenge, and apolipoprotein B (ApoB)-containing lipoproteins are increasingly recognized as central to its progression. Initially labelled as the "low-density lipoprotein hypothesis," our understanding of the etiology of ASCVD has evolved into the "ApoB principle," which highlights the causal and consistent role of all ApoB lipoproteins in ASCVD development. We review the large body of data from genetic studies, to epidemiologic studies, to clinical trials that support this foundational principle. We also provide an overview of the recommendations from guideline committees across the globe on dyslipidemia management and compare these with recent Canadian guidelines. With a few key differences, recent guidelines worldwide provide largely concordant recommendations for diagnosing and managing dyslipidemia with general consensus regarding the need for optimal control of low-density lipoprotein cholesterol and ApoB-containing lipoproteins to prevent cardiovascular events and improve patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Cardiology→Même sujetLipoproteins and Cardiovascular Health→Travaux en français237 207→