MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401334839 · doi:10.47197/retos.v59.106904

Research trends in manual therapy: a bibliometric review of the last 10 years

2024· review· en· W4401334839 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Bartík, Shakil Ahmad, Hafiz Muhammad Adil, Peter Šagát, Jaroslav Sekáč

Notice bibliographique

RevueRetos · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)ScopusPublishingBodyworkBibliometricsLibrary scienceOriginal researchPolitical scienceMedicineMEDLINEGeographyAlternative medicineComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manual therapy (MT) is a dynamic entity progressing rapidly. The current trend stimulates a direction toward higher specificity in the research. This is the first bibliometric review to identify the trends in MT in the last ten years (till 2023). The Scopus database was selected to retrieve the bibliographic records. Biblioshiny (Bibliometrix), PowerBI, MS Excel, and MS Access were used to visualize and analyze the results. 1208 relevant studies were included in the analysis. Publishing has a rising character. The four-author articles are the most common, while only 68 are single-author studies. In 2021, the highest number of publications (n=178) was published. The Journal of Bodywork and Movement Therapies has published the highest number of publications (75). The USA is the most prolific country in publishing (361 studies) and total citations (4869). Universidad Rey Juan Carlos (Spain) is the most productive and cited institution. Fernández-De-Las-Peñas C. is the most productive, and Mark D. Bishop is the most cited author. The USA, Australia, Canada, and European countries have the most frequent collaborations. MT was the most common research focus from 2017 to 2019. The topics of exercise therapy, musculoskeletal therapy, physical therapy, and physiotherapy have been the focus of research in the context of MT lately. The present study reported the research-related trends in MT applying bibliometric methods and identified the most productive countries, institutions, and researchers over the past decade. These findings are intended to assist the researchers in better orientation in the research field and to specify the trends for future research studies. Keywords: Manual therapy; physiotherapy; research trends; bibliometrics; thematic evolution; research collaboration

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,1740,213
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetosMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207