MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401338159 · doi:10.1080/21683565.2024.2388694

A community-engaged tool for evaluating food sovereignty in Haiti and beyond

2024· article· en· W4401338159 sur OpenAlexafffund
Marylynn Steckley, Magalie Civil, Walner Osna, Joshua Steckley, Steve Sider

Notice bibliographique

RevueAgroecology and Sustainable Food Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of OttawaUniversity of TorontoCarleton University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFood sovereigntyFood securitySovereigntyPolitical scienceFood systemsDevelopment economicsGeographyPolitical economyEnvironmental resource managementEnvironmental planningEnvironmental ethicsPoliticsSociologyEconomicsAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers and community organizations are increasingly operationalizing food sovereignty, and argue that participatory, community-engaged food sovereignty metrics can enhance insights about local contexts, and opportunities for food sovereignty. In Haiti, one of the most food-insecure countries in the world, peasant and civil society organizations have been calling for food sovereignty for over a decade, and the state recently published a food sovereignty policy document, marking an important paradigm shift. In this paper, we share a case study of a food sovereignty tool that was designed through a participatory, community-based process in Northern Haiti, offering a blueprint and lessons learned that we hope will be useful to others working to operationalize food sovereignty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgroecology and Sustainable Food SystemsMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207