Cutaneous Adverse Effects From Diabetes Devices in Pediatric Patients With Type 1 Diabetes Mellitus: Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Continuous glucose monitoring (CGM) and continuous subcutaneous insulin infusions (CSIIs) are the current standard treatment devices for type 1 diabetes (T1D) management. With a high prevalence of T1D beginning in pediatrics and carrying into adulthood, insufficient glycemic control leads to poor patient outcomes. Dermatologic complications such as contact dermatitis, lipodystrophies, and inflammatory lesions are among those associated with CGM and CSII, which reduce glycemic control and patient compliance. Objective: This systematic review aims to explore the current literature surrounding dermatologic complications of CGM and CSII as well as the impact on patient outcomes. Methods: A systematic review of the literature was carried out using PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) 2020 guidelines using 5 online databases. Included articles were those containing primary data relevant to human participants and adverse reactions to CGM and CSII devices in pediatric populations, of which greater than 50% of the sample size were aged 0-21 years. Qualitative analysis was chosen due to the heterogeneity of outcomes. Results: Following the application of exclusion criteria, 25 studies were analyzed and discussed. An additional 5 studies were identified after the initial search and inclusion. The most common complication covered is contact dermatitis, with 13 identified studies. Further, 7 studies concerned lipodystrophies, 5 covered nonspecific cutaneous changes, 3 covered unique cutaneous findings such as granulomatous reactions and panniculitis, and 2 discussed user acceptability. Conclusions: The dermatologic complications of CGM and CSII pose a potential risk to long-term glycemic control in T1D, especially in young patients where skin lesions can lead to discontinuation. Increased manufacturer transparency is critical and further studies are needed to expand upon the current preventative measures such as device site rotation and steroid creams, which lack consistent effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».