Notice bibliographique
Résumé
This exploratory research analyses the careers, teaching practices, and self-assessments of Ontario college media teachers in three parts of the Province and three time periods (those hired in the 1970s and 1980s, 1990–2007, and 2007–2022). I interviewed 15 retired media teachers and academic managers; also, 42 current instructors and academic managers answered a survey about their professional experiences. My analysis uses a feminist model of closure theory from the neo-Weberian sociology of professions (Witz, 1992) along with intersectional writing on identity to explain the gendered and racialised nature of the labour market in these geographically and historically specific areas and eras. At the beginning of the first period, privileged white middle-class men with connections to education and industry experience founded the programmes, eventually hiring privileged white women with relevant credentials, all teaching full-time. In the 1990s, the neoliberal practice of hiring substantial cohorts of non-fulltime (NFT) teachers, and a demand for graduate university credentials can be linked to the advent of joint university-college media programmes and an increase in hiring of administrative staff (Mackay, 2014). In the programmes themselves, I found that the institutionalised apprenticeship model of the early college changed to a skills-based curriculum, the current emphasis in all college programmes. In hiring, gender parity for white heterosexual women has been achieved in the central hub, and consciousness of race has grown over time. However, media teachers still do not match the intersectional diversity of their students due to credentialist and legislative professional closure in hiring and promotion among fulltimers. I theorise that this closure operates by requiring credentials for full-time positions that are not available to all, depending on intersectional class, race, sexuality, disability, neurodiversity, and age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».