Social justice in Canadian nursing professional documents: A Foucauldian discourse analysis
Notice bibliographique
Résumé
Social justice is widely advanced as a central nursing value, and yet conceptual understandings of social justice remain inconsistent and vague. Further, despite persistently articulated commitments to upholding social justice, the profession of nursing has been implicated in perpetuating inequities in health and health care. In this context, it is essential to establish both conceptual clarity and tangible guidance for nurses in enacting practices to advance social justice-particularly through regulatory, education and accreditation documents that shape the nursing profession. This Foucauldian discourse analysis examines how social justice is discursively positioned within nursing professional documents in Canada, and illustrates that social justice was largely discursively excluded from these texts. Where social justice discourses were invoked, we identified that four central discursive patterns obscured and de-centred this nursing value: (i) Vague language undermined professional commitments to social justice; (ii) Constructions of knowledge and awareness de-emphasized practice; (iii) Individualism discourses minimized institutional/professional responsibility; and (iv) Aspirational language obscured present action. Extending from this analysis, we contend that the nursing profession must re-examine how social justice is understood and articulated, and call for a re-conceptualization of social justice grounded in nursing practice toward remediating inequities in health and health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».