MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401344624 · doi:10.1088/1742-6596/2798/1/012033

A review of SLAM techniques and applications in unmanned aerial vehicles

2024· review· en· W4401344624 sur OpenAlexaff
Ruinan Fang, Peidong He, Yangyang Gao

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimultaneous localization and mappingExtended Kalman filterRobustness (evolution)RoboticsComputer scienceKalman filterArtificial intelligenceDroneRelation (database)Computer visionRobotReal-time computingMobile robotData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Simultaneous Localisation and Mapping (SLAM) is a foundational idea in the field of robotics. It involves the processing of sensor signals and the optimisation of pose-graphs. SLAM has found several applications in various domains, including but not limited to courier services, agriculture, environmental monitoring, and military operations, particularly with the use of Unmanned Aerial Vehicles (UAVs). There exist several applications. This work aims to provide a comprehensive analysis of three Simultaneous Localization and Mapping (SLAM) algorithms, namely CNN-SLAM, Linearized Kalman Filter (LKF), and Extended Kalman Filter (EKF). Additionally, it will explore the utilisation of SLAM algorithms in Unmanned Aerial Vehicles (UAVs) by examining its use in precision agriculture, geological surveys, and Emergency Scenarios. This section will outline certain issues that SLAM algorithms may encounter in relation to wide area applications, real-time processing and efficiency, robustness, and dynamic objects within the environment. Ultimately, this study will undertake a comparative analysis of the merits and drawbacks associated with the three algorithms, while also putting up potential remedies for the aforementioned issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207