Optimal configurations of an electromagnetic tracking system for 3D ultrasound imaging of pediatric hips – A phantom study
Notice bibliographique
Résumé
• The accuracy of an EM tracking system is determined. • The selected EM system provides the highest precision of 0.07 mm and 0.01° at the optimal configuration. • Warm-up time is required for the EM system to reduce variations. • EM system has an error of 2.31 mm within a volume of 320 mm × 320 mm × 76 mm and 1.48° for rotations up to 20°. Tracking the position and orientation of a two-dimensional (2D) ultrasound scanner to reconstruct a 3D volume is common, and its accuracy is important. In this study, a specific miniaturized electromagnetic (EM) tracking system was selected and integrated with a 2D ultrasound scanner, which was aimed to capture hip displacement in children with cerebral palsy. The objective of this study was to determine the optimum configuration, including the distance between the EM source and sensor, to provide maximum accuracy. The scanning volume was aimed to be 320 mm × 320 mm × 76 mm. The accuracy of the EM tracking was evaluated by comparing its tracking with those from a motion capture camera system. A static experiment showed that a warm-up time of 20 min was needed. The EM system provided the highest precision of 0.07 mm and 0.01° when the distance between the EM source and sensor was 0.65 m. Within the testing volume, the maximum position and rotational errors were 2.31 mm and 1.48°, respectively. The maximum error of measuring hip displacement on the 3D hip phantom study was 4 %. Based on the test results, the tested EM system was suitable for 3D ultrasound imaging of pediatric hips to assess hip displacement when optimal configuration was used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».