The Relationship Between Childhood Traumas and Social Cognition Through Theory of Mind and Alexithymia in Bipolar Disorder
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to investigate the potential differences in childhood trauma (CT), theory of mind (ToM), a significant component of social cognition, and alexithymia in bipolar disorder (BD) patients and healthy controls. The study included 50 BD patients who met the study criteria and were under follow-up at our clinic along with 50 healthy controls. The two groups were matched for age, gender, and educational status. A sociodemographic questionnaire, Childhood Trauma Questionnaire (CTQ), Toronto Alexithymia Scale (TAS), Dokuz Eylul Theory of Mind Index (DEZIKO), Hamilton Depression Rating Scale (HDRS), and Young Mania Rating Scale (YMRS) were applied to all participants. The CTQ-Total, TAS total, and DEZIKO total scores were significantly higher in the BD group compared to the healthy group (p < .001). A significant positive correlation was identified between the TAS total score and CTQ physical neglect (r = 0.472, p = .001), CTQ emotional neglect (r = 0.449, p = .001) and CTQ total scores (r = 0.5, p < .001) in the BD group. A statistically significant negative correlation was identified between the DEZIKO faux pas score and the CTQ physical neglect score (r = -0.437, p = .002). BD patients had more adverse childhood experiences, lower ToM abilities despite being in remission, and more pronounced alexithymic personality features compared to healthy controls. We also identified a relationship between ToM, alexithymia, and adverse childhood experiences in BD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».