MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401345733 · doi:10.1080/17538947.2024.2385081

Point cloud semantic segmentation of grotto scenes using the knowledge-guided deep learning method

2024· article· en· W4401345733 sur OpenAlexaff
Yang Su, Miaole Hou, Songnian Li

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Digital Earth · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPoint cloudSegmentationDeep learningArtificial intelligenceComputer sciencePoint (geometry)GeographyCartographyComputer visionMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the deep learning-based semantic segmentation for point clouds has demonstrated remarkable capabilities in processing 3D urban scenes for applications such as three-dimensional reconstruction, semantic modeling, and augmented reality. However, research on grottoes scenes is very limited. It is currently unclear how existing neural architectures for point cloud semantic segmentation perform in grotto scenes, and how to effectively incorporate the unique characteristics of grotto scenes to enhance the performance of deep neural networks. This study proposed a method for point cloud semantic segmentation of grotto scenes, combining knowledge with deep learning approaches. The method adopted knowledge to guide the creation of benchmark datasets, the design of a neural network called GSS-Net, and the correction of segmentation errors in the results of deep learning. The results show that the proposed method outperforms four existing mainstream models without the correction of segmentation results. Moreover, a set of ablation studies verified the effectiveness of each proposed module. This method not only improves the accuracy of point cloud semantic segmentation in grotto scenes but also enhances the interpretability of network designs. It provides new insights into the application of knowledge-guided deep learning models in grotto scenes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Digital EarthMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207