Assessment of Natural Reference Materials for U‐Pb Geochronology of Grossular‐Andradite Garnet
Notice bibliographique
Résumé
Garnet U‐Pb dating by laser ablation‐inductively coupled plasma‐mass spectrometry requires the development of matrix‐matched reference materials of variable chemistry and U mass fraction for accurate analysis. Additional calibration of existing primary reference materials is also justified based on the relatively poor calibration of some of the widely available primary reference materials that are currently utilised by the geoscience community. We present a micro sampling workflow combined with a refined ID‐TIMS methodology for the generation of high precision (~ 0.1%) U‐Pb dates from domains within garnet single crystals. Using this workflow, we calibrated two new natural andradite reference materials, the Jumbo andradite (And 99 ; 110.34 ± 0.03 (0.04) [0.13] Ma, n = 7, MSWD = 1.21) and the Tiptop andradite (And 87 ; 209.57 ± 0.11 (0.13) [0.26] Ma, n = 6, MSWD = 1.39). We also present additional calibration of the widely utilised Willsboro‐Lewis andradite primary reference material (And 90 ; 1024.7 ± 9.5 (9.6) [9.6] Ma (2 s ; overdispersed), n = 6). Wafers of the Jumbo and Tiptop andradite reference materials are available from the authors upon request.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».