MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401346151 · doi:10.1177/00302228241272653

Medical Chart Review to Explore Suicidal and Self-Harm Thoughts and Behavior Among Psychiatric Inpatients

2024· article· en· W4401346151 sur OpenAlexaffabout
Bryce E. Stoliker, Temilola Balogun, Haile Wangler, Mansfield Mela, Lisa M. Jewell, Brent P. Nixon, Kingsley Ezechinyere Nwachukwu

Notice bibliographique

RevueOMEGA - Journal of Death and Dying · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensSaskatchewan HospitalSaskatchewan Health AuthorityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmPsychiatrySuicide preventionPsychiatric hospitalMedicineMedical recordPoison controlInjury preventionPublic healthOccupational safety and healthPsychologyMedical emergencyNursingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suicide and self-harm events are elevated in psychiatric inpatient populations. In this study, health data were retrospectively collected from the medical records of 183 patients (97 civil and 86 forensic) who had resided in, or been admitted to, a public psychiatric hospital in Saskatchewan, Canada from April 1 to December 31, 2021. Descriptive and inferential analyses were conducted to estimate prevalence and correlates of (non-fatal) suicide and self-harm events, including recent and lifetime occurrences, according to patients' health information. Nearly two-thirds (62%) of patients had any record of non-fatal suicide or self-harm events, including a lifetime history of self-harm (42%) and suicidal behavior (37%) as well as recent self-harm (24%) and suicidal (31%) thoughts or behaviors. Forensic patients were significantly more likely to have a record of suicide and self-harm events. This study emphasizes the need for further research into the course of suicidality and self-harm in psychiatric inpatients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOMEGA - Journal of Death and DyingMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207