Patient perspective on adapting to bowel dysfunction after rectal cancer surgery
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Bowel dysfunction continues to be a clinically significant consequence of rectal cancer surgery, affecting quality of life. Rectal cancer patients value self-empowerment and adaptation to change to improve their quality of life in the context of bowel dysfunction. There are limited qualitative data addressing patients' perspectives on adapting to bowel dysfunction. The aim of this study is to evaluate patients' perspectives on adapting to bowel dysfunction after rectal cancer surgery. METHOD: Adult patients who underwent rectal cancer surgery with sphincter preservation at a single colorectal referral centre from July 2017 to July 2020 were included. Patients were excluded if they had surgery <1 year since recruitment, received a permanent stoma or developed recurrence or metastasis. Semistructured interviews were held by phone and transcribed verbatim. Bowel dysfunction was assessed via the low anterior resection syndrome (LARS) score. Thematic analysis was used to identify adaptations which patients found helpful for improving bowel dysfunction after rectal cancer surgery. RESULTS: A total of 54 patient interviews were included. The distribution of patients with no, minor and major LARS was 39%, 22% and 39%, respectively. Four main themes were conceived from the analysis: implementing lifestyle changes, fostering supportive relationships and self-compassion, communication and access to resources, and adapting to social and cultural challenges. Associated subthemes were identified, namely forward planning, self-compassion and addressing social stigma. CONCLUSION: Patients' valuable perspective on adapting to bowel dysfunction involve subtle themes which expand the existing literature. These themes inform a patient-centred approach, which may improve outcomes and quality of care for rectal cancer patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».