Evaluation of three forages as a source of fiber in diets of fattening rabbits in Aguascalientes, Mexico
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate three forages as a source of fiber in the diets of fattening rabbits. Design/Methodology/Approach: Whole grain diets with forage oat, mesquite pod, and alfalfa were used. Thirty-six weaned male rabbits were randomly distributed into three treatments (T1, forage oat diet; T2, mesquite pod diet; T3, alfalfa diet). Feed consumption, daily weight gain, total weight gain, and feed conversion were recorded. The animals were slaughtered to evaluate carcass yield. The data were statistically evaluated by analysis of variance and Tukey’s test. Results: T1 recorded greater fattening than both T2 and T3 (P<0.05) and the last treatment surpassed T2 in daily weight gain, total weight gain, and feed digestibility. Regarding feed conversion, T1 and T3 had lower results than T2. In carcass yield, T1 was higher than T2 and T3 —which, on its turn, surpassed T2. Finally, no differences were observed in feed consumption between treatments (P> 0.05). There were also no significant differences in growth. Study Limitations/Implications: Mexicans have a low consumption of rabbit meat. The mesquite pod could be a viable alternative due to its low cost and availability in semi-arid areas. Findings/Conclusions: Forage oat recorded the best productive parameters, followed by alfalfa and mesquite pod; however, the latter had a greater economic advantage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle