MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401353727 · doi:10.1513/annalsats.202404-434oc

Looking to “Level the Field”: A Qualitative Study of How Clinicians Operationalize Social Determinants in Critical Care

2024· article· en· W4401353727 sur OpenAlexaff
Deepa Ramadurai, Heta Patel, Jacqueline Chan, Juliet Young, Justin T. Clapp, Joanna L. Hart

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineOperationalizationQualitative researchField (mathematics)MEDLINESocial scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Current critical care practice does not integrate social determinants of health (SDOH) in systematic or standardized ways. Routine assessment of SDOH in the intensive care unit (ICU) may improve clinical decision making, patient- and family-centered outcomes, and clinician well-being. Objective Given that the appropriateness and feasibility of SDOH assessment in the ICU is unknown, we aimed to understand how ICU clinicians think about and use SDOH. Methods We conducted semistructured interviews with clinicians focused on barriers to and facilitators of assessing SDOH during critical illness and perceptions of screening for SDOH in the ICU. We used chart-stimulated recall to assist clinicians in reflecting on how SDOH applied to and was used in patients’ care. After deidentifying interviews, we analyzed transcripts guided by a thematic analysis approach using a combination of inductive and deductive coding, the latter framed within the Centers for Disease Control and Prevention SDOH Healthy People framework. Results We completed interviews with 30 clinicians in a variety of professional roles. The majority of clinicians self-identified as men (n = 17; 56.7%) of White race (n = 25; 83.3%). Clinicians contextualize their use of SDOH within three frames of reference: 1) their own identity and experiences; 2) their relationships and communication with patients and caregivers; and 3) immediate structures of care around ICU patients, including clinician advocacy, care transitions, and readmission. Clinicians identified that discussing SDOH could allow them to recognize bias faced by their patients, elucidate drivers of critical illness, and navigate communication with patients’ caregivers. Clinicians worried about ICU-specific factors impeding the discussion of SDOH, including time constraints and acuity, high stakes and emotions, and negative anticipatory emotions. Conclusions Clinicians gather SDOH during critical illness both to understand their patients’ stories and to provide individualized care, which may lead to better clinician satisfaction and patient- and family-centered care outcomes. Educational and operational efforts to increase SDOH assessment and use in critical care should also gather and integrate the perspectives of patients and caregivers regarding the collection and use of SDOH in the ICU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,024
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,613
Tête enseignante GPT0,686
Écart entre enseignants0,073 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207