Non-improvement predicts subsequent non-response to repeated-dose intravenous ketamine for depression: a re-analysis of a 2-week open-label study in patients with unipolar and bipolar depression
Notice bibliographique
Résumé
There is insufficient evidence to guide dose and frequency optimization with repeated-dose ketamine for depression. This study assessed the value of symptomatic non-improvement after the first few ketamine infusions as a predictor of overall non-response in depression for early decision-making to discontinue treatment. A total of 135 individuals with major depressive disorder or bipolar disorder experiencing a current major depressive episode were administered six repeated doses of intravenous ketamine. Depressive symptoms were assessed using the Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale (MADRS) at baseline, 4 h after the first infusion, and 24 h after each infusion. Improvement, partial response, and response were defined as a reduction rate of ≥ 20%, 30%, and 50% in MADRS scores, respectively. This study examined the relationship between improvement (as opposed to non-improvement after each infusion or consecutive non-improvements after the first few infusions) and partial response and response after the sixth infusion. This analysis was summarized using sensitivity, specificity, and other diagnostic test parameters. The sensitivities of improvement at 24 h post-infusion 4 and improvement at 24 h post-infusion 3, vs. three consecutive non-improvements, as predictors for overall partial response and response exceeded 90%. No significant reduction in depressive symptoms was seen in non-improvers following the remaining infusions after the above-identified point. Our study suggests that non-improvement after four infusions, or more conservatively three consecutive non-improvements after three infusions, could serve as a signal of overall non-response to repeated-dose intravenous ketamine for depression and that subsequent treatments would not be warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».