MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401354270 · doi:10.1080/11926422.2024.2386241

Canadian foreign policy analysis and Inuit within Canada

2024· article· en· W4401354270 sur OpenAlexaffabout
Evgeniia Sidorova

Notice bibliographique

RevueCanadian Foreign Policy Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousSovereigntyPolitical scienceState (computer science)MainstreamScholarshipInternational relationsIndigenizationGender studiesWestphalian sovereigntyTransnationalismIndigenous rightsColonialismPolitical economySociologyLawAnthropologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines transnational Indigenous cooperation among Permanent Participants in the Arctic Council using decolonialism and Indigenization in Canadian foreign policy analysis. The mainstream IR approaches primarily consider Indigenous NGOs as civil society groups united by common interests and cultures and as organizations that promote social change. This study argues that unlike other types of NGOs, Indigenous organizations have a complex social identity, which is influenced by settler-colonial heritage. Besides this, transnationalism promotes collective Indigenous agency. Like feminist IR, Indigenous IR scholarship challenges dominant worldviews and conceptualizations of Westphalian sovereignty, nation-state, and security. This study suggests comparing the state-centred IR concepts and Inuit within Canada’s understandings of the same terms. Although the Inuit within Canada perceive international relations distinctly, their conceptualizations of IR should be recognized by state structures. The article suggests that CFPA should incorporate Indigenous ways of knowing and promote transnational Indigenous IR studies to decolonize foreign policy and include Indigenous views in analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0250,004
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Foreign Policy JournalMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207