MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401354990 · doi:10.1016/j.esmoop.2024.103647

Pan-Asian adapted ESMO Clinical Practice Guidelines for the diagnosis, treatment and follow-up of patients with biliary tract cancer

2024· article· en· W4401354990 sur OpenAlexaff
Li‐Tzong Chen, A. Vogel, Chih‐Hung Hsu, Ming‐Huang Chen, Eko Adhi Pangarsa, Atul Sharma, Masafumi Ikeda, J.O. Park, Cheng Tan, E. Regala, David Tai, Suebpong Tanasanvimon, C. Charoentum, Cheng Ean Chee, Arthur Lui, J Sow, Do‐Youn Oh, Makoto Ueno, Anant Ramaswamy, Wifanto Saditya Jeo, Jing Zhou, G. Curigliano, Takayuki Yoshino, Li‐Yuan Bai, George Pentheroudakis, Nai‐Jung Chiang, Andrés Cervantes, J.-S. Chen, Michel Ducreux

Notice bibliographique

RevueESMO Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreToronto General Hospital
Organismes subventionnairesEli Lilly JapanSirtex MedicalIpsenKaohsiung Medical University Chung-Ho Memorial HospitalTeijin PharmaJapanese Society of Medical OncologyEuropean Society for Medical OncologyHealth Promotion Administration, Ministry of Health and WelfareKaohsiung Medical UniversityChunghwa Telecom LaboratoriesReShape LifesciencesGenentechVeracyteAstellas PharmaEisaiFondazione BerettaBeiGeneHandokLes Laboratories Pierre FabrePfizerIncyteBoehringer Ingelheim JapanTaiho PharmaceuticalChugai PharmaceuticalAbbott JapanAstraZenecaInvitaeYuhanDaiichi Sankyo EuropeServierGilead SciencesHalozymeExelixisSanofiRelay TherapeuticsAmgenRakuten MedicalCelgeneOno PharmaceuticalEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésBiliary tract cancerCancerMedicineBiliary tractClinical PracticeGeneral surgeryInternal medicineFamily medicineGemcitabine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The European Society for Medical Oncology (ESMO) Clinical Practice Guidelines for the diagnosis, treatment and follow-up of patients with biliary tract cancer (BTC), published in late 2022 were adapted in December 2023, according to established standard methodology, to produce the Pan-Asian adapted (PAGA) ESMO consensus guidelines for the management of Asian patients with BTC. The adapted guidelines presented in this manuscript represent the consensus opinions reached by a panel of Asian experts in the treatment of patients with BTC representing the oncological societies of China (CSCO), Indonesia (ISHMO), India (ISMPO), Japan (JSMO), Korea (KSMO), Malaysia (MOS), the Philippines (PSMO), Singapore (SSO), Taiwan (TOS) and Thailand (TSCO), co-ordinated by ESMO and the Taiwan Oncology Society (TOS). The voting was based on scientific evidence and was independent of the current treatment practices, drug access restrictions and reimbursement decisions in the different regions of Asia. Drug access and reimbursement in the different regions of Asia are discussed separately in the manuscript. The aim is to provide guidance for the optimisation and harmonisation of the management of patients with BTC across the different countries and regions of Asia, drawing on the evidence provided by both Western and Asian trials, whilst respecting the differences in screening practices and molecular profiling, as well as age and stage at presentation. Attention is drawn to the disparity in the drug approvals and reimbursement strategies, between the different countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESMO OpenMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207