MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401357274 · doi:10.3390/bioengineering11080796

Interactive Cascaded Network for Prostate Cancer Segmentation from Multimodality MRI with Automated Quality Assessment

2024· article· en· W4401357274 sur OpenAlexaff
Weixuan Kou, Cristian Rey, Harry Marshall, Bernard Chiu

Notice bibliographique

RevueBioengineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityWestern University
Organismes subventionnairesCity University of Hong Kong
Mots-clésSegmentationComputer scienceArtificial intelligenceWorkflowScale-space segmentationRobustness (evolution)Image segmentationComputer visionAnnotationPattern recognition (psychology)Database

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accurate segmentation of prostate cancer (PCa) from multiparametric MRI is crucial in clinical practice for guiding biopsy and treatment planning. Existing automated methods often lack the necessary accuracy and robustness in localizing PCa, whereas interactive segmentation methods, although more accurate, require user intervention on each input image, thereby limiting the cost-effectiveness of the segmentation workflow. Our innovative framework addresses the limitations of current methods by combining a coarse segmentation network, a rejection network, and an interactive deep network known as Segment Anything Model (SAM). The coarse segmentation network automatically generates initial segmentation results, which are evaluated by the rejection network to estimate their quality. Low-quality results are flagged for user interaction, with the user providing a region of interest (ROI) enclosing the lesions, whereas for high-quality results, ROIs were cropped from the automatic segmentation. Both manually and automatically defined ROIs are fed into SAM to produce the final fine segmentation. This approach significantly reduces the annotation burden and achieves substantial improvements by flagging approximately 20% of the images with the lowest quality scores for manual annotation. With only half of the images manually annotated, the final segmentation accuracy is statistically indistinguishable from that achieved using full manual annotation. Although this paper focuses on prostate lesion segmentation from multimodality MRI, the framework can be adapted to other medical image segmentation applications to improve segmentation efficiency while maintaining high accuracy standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioengineeringMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207