MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401357837 · doi:10.1109/tsg.2024.3439402

P2P Trade With Prosumers’ Actual Approximate Utility Functions Within Near-Potential Games Framework

2024· article· en· W4401357837 sur OpenAlexaff
Seyed-Mohammad Razavi, Sina Arefizadeh, Sadegh Bolouki, Mahmoud‐Reza Haghifam, Miadreza Shafie‐khah

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Smart Grid · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical optimizationComputer scienceMathematical economicsMicroeconomicsEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a potential conflict between P2P trade and distribution network operator (DSO) decisions, which slows down the expansion of P2P trade. Expanding the P2P trade requires reducing this conflict and increasing DSO awareness of the actual behavior of prosumers. In other words, mitigating this conflict requires that DSO approximates prosumers’ utility functions (PUFs) based on their actual behavior. On the other hand, PUFs approximated based on the actual behavior of prosumers have various parameters such as freedom in decision-making, collective influence, privacy, and marginal cost/utility. This is a mathematical challenge for DSO because this class of PUFs may not be convex or continuously differentiable. Hence, in this paper, a near-potential game (NPG) framework is proposed to support the design of P2P trade with PUFs belonging to this class. Also, to develop a realistic model of P2P trade, we classify prosumers into residential and non-residential classes and assume that prosumers have limited information about each other’s decisions. Then within an NPG framework, we introduce a learning model, whereby each prosumer obtains an estimate of the prosumers’ decisions in P2P trade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Smart GridMême sujetDigital Platforms and EconomicsTravaux en français237 207