MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401358148 · doi:10.36834/cmej.78564

A case study: exploring the impact of 3D printed models on cognitive integration during clinical skills training

2024· article· en· W4401358148 sur OpenAlexaffvenue
Kristina Lisk, Jeffrey J. H. Cheung

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensThe Wilson CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionComputer scienceTraining (meteorology)3d printedKnowledge managementPsychologyMedicineNeuroscienceBiomedical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cognitive integration occurs when trainees make conceptual connections between relevant knowledges and is known to improve learning. While several experimental studies have demonstrated how text and audio-visual instruction can be designed to enhance cognitive integration, clinical skills training in real-world contexts may require alternative educational strategies. Introducing three-dimensional (3D) printed models during clinical skills instruction may offer unique learning opportunities to support cognitive integration. Methods: = 21) worked in small groups and were given access to a 3D printed clavicle, scapula, and humerus. Data were collected through observation, a student focus group, and a semi-structured interview with the instructor. Thematic analysis to review and code the data and to generate themes. Results: We developed four themes that describe how 3D printed models were used in the classroom and how they may support cognitive integration: classroom interactivity, visualization of anatomy, integrating knowledge, and educational potential. Conclusions: The findings demonstrate several ways 3D printed models can augment how learners, instructors, and educational materials interact with one another and how readily learners make connections between different sources and types of knowledge. This research extends previous work by demonstrating how social learning processes and interactions with physical models can offer unique affordances that may support cognitive integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207