Privacy of Deep Learning Systems: A Penetration Testing Framework
Notice bibliographique
Résumé
The advent of deep learning has revolutionized various data-driven fields such as image recognition, natural language processing, and autonomous vehicles. Despite its transformative potential, deep learning raises significant privacy concerns, particularly regarding the handling of sensitive data during training and inference. This study systematically reviews existing literature on privacy-preserving techniques in deep learning systems, addressing three primary research questions: the main privacy concerns, the effectiveness of current penetration testing techniques, and the mitigation strategies to enhance privacy. Privacy concerns primarily revolve around the risk of exposing sensitive training data and internal model parameters through attacks like model inversion. Differential privacy and homomorphic encryption are widely employed to mitigate these risks, although challenges remain in balancing privacy with model utility. Penetration testing techniques, such as adversarial attack simulations and differential privacy analysis, play a crucial role in identifying vulnerabilities but often lack comprehensive coverage across all stages of a deep learning system's lifecycle. Mitigation strategies following penetration testing include robust data anonymization, encryption, differential privacy mechanisms, and federated learning to protect data during transfer and storage. Continuous monitoring, regular audits, and incident response procedures are also essential to maintain privacy standards and ensure system resilience. This research highlights the need for integrating comprehensive privacy measures throughout the lifecycle of deep learning systems. Future research directions include the development of more effective penetration testing methodologies and enhanced privacy-preserving algorithms to safeguard sensitive data and maintain user trust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».