MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401358741 · doi:10.1101/2024.08.05.606697

Image Correlation Spectroscopy is a Robust Tool to Quantify Cellular DNA Damage Response

2024· preprint· en· W4401358741 sur OpenAlexaff
Angelica A. Gopal, Bianca Fernandez, Paul W. Wiseman, J. Matthew Dubach

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNA damageDNAComputational biologyDigital image correlationCluster analysisBiologyCorrelationComputer scienceBiological systemGeneticsArtificial intelligenceMathematicsPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The DNA Damage response (DDR) is both essential and highly complex. Evaluating the DDR is a critical aspect of cell biology. Counting DNA damage foci is one of the most common approaches to study the DDR. Yet, quantification of protein foci suffers from experimental limitations, subjectivity of analysis and is restricted to a handful of the hundreds of DDR proteins. Here we apply image correlation spectroscopy (ICS) to quantify the local clustering at sites of DNA damage directly. We found that ICS outperformed foci counting of traditional DDR markers and enabled quantification of other markers without the complex labeling procedures that are otherwise required. ICS analysis also provided insight into DDR protein recruitment that was previously undetectable. Further expansion incorporating analysis to cell cycle classification demonstrates a rapid, non-biased approach to fully study the DNA damage response within cells. ICS analysis presents an objective, quantitative image analysis technique to study the DNA damage response in unaltered cells that we expect will significantly enhance quantitative DNA damage response research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207