MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401358810 · doi:10.1101/2024.08.02.606412

Evaluating permutation-based inference for partial least squares analysis of neuroimaging data

2024· preprint· en· W4401358810 sur OpenAlexaff
Matthew Danyluik, Yashar Zeighami, Alice Mukora, Martín Lepage, Jai Shah, Ridha Joober, Bratislav Mišić, Yasser Iturria‐Medina, M. Mallar Chakravarty

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensMcGill Genome CentreMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermutation (music)InferencePartial least squares regressionResamplingSet (abstract data type)Stability (learning theory)Computer scienceData setNull (SQL)Rotation (mathematics)NeuroimagingArtificial intelligenceLatent variableRank (graph theory)StatisticsConfidence intervalMathematicsData miningMachine learningPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Partial least squares (PLS) is actively leveraged in neuroimaging work, typically to map latent variables (LVs) representing brain-behaviour associations. LVs are considered statistically significant if they tend to capture more covariance than LVs derived from permuted data, with a Procrustes rotation applied to map each set of permuted LVs to the space defined by the originals, creating an “apples to apples” comparison. Yet, it has not been established whether applying the rotation makes the permutation test more sensitive to whether true LVs are present in a dataset, and it is unclear if significance alone is sufficient to fully characterize a PLS decomposition, given that complementary metrics like strength and split-half stability may offer non-redundant information about the LVs. Accordingly, we performed PLS analyses across a range of simulated datasets with known latent effects, observing that the Procrustes rotation systematically weakened the null distributions for the first LV. By extension, the first LV was nearly always significant, regardless of whether the effect was weak, undersampled, noisy, or simulated at all. But, if no rotation was applied, all possible LVs tended to be significant as we increased the sample size of UK Biobank datasets. Meanwhile, LV strength and stability metrics accurately tracked our confidence that effects were present in simulated data, and allowed for a more nuanced assessment of which LVs may be relevant in the UK Biobank. We end by presenting a list of considerations for researchers implementing PLS permutation testing, and by discussing promising alternative tests which may alleviate the concerns raised by our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,119
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,412
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1190,412
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→