Efficacy and safety of probiotics in IBD: An overview of systematic reviews and updated meta‐analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Probiotics show promise in inflammatory bowel disease (IBD), yet knowledge gaps persist. We performed an overview of systematic reviews and an updated metanalysis of randomized controlled trials (RCT) assessing the effect of probiotics on Crohn's disease (CD) and ulcerative colitis (UC). METHODS: MEDLINE, Web of Science, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials were searched up to September 2023. Primary outcomes were clinical remission and recurrence; secondary outcomes included endoscopic response and remission, and adverse events. We calculated odds ratios (OR) using a random-effects model in R. The quality of systematic reviews was assessed using the AMSTAR-2; the trials' risk of bias was evaluated using the Cochrane Collaboration tool. Evidence certainty was rated using the GRADE framework. RESULTS: Out of 2613 results, 67 studies (22 systematic reviews and 45 RCTs) met the eligibility criteria. In the updated meta-analysis, the OR for clinical remission in UC and CD was 2.00 (95% CI 1.28-3.11) and 1.61 (95% CI 0.21-12.50), respectively. The subgroup analysis suggested that combining 5-ASA and probiotics may be beneficial for inducing remission in mild-to-moderate UC (OR 2.35, 95% CI 1.29-4.28). Probiotics decreased the odds of recurrence in relapsing pouchitis (OR 0.03, 95% CI 0.00-0.25) and trended toward reducing clinical recurrence in inactive UC (OR 0.65, 95% CI 0.42-1.01). No protective effect against recurrence was identified for CD. Multi-strain formulations appear superior in achieving remission and preventing recurrence in UC. The use of probiotics was not associated with better endoscopic outcomes. Adverse events were similar to control. However, the overall certainty of evidence was low. CONCLUSION: Probiotics, particularly multi-strain formulations, appear efficacious for the induction of clinical remission and the prevention of relapse in UC patients as well as for relapsing pouchitis. Notwithstanding, no significant effect was identified for CD. The favorable safety profile of probiotics was also highlighted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,123 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».