MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401363825 · doi:10.5737/23688076343357

Describing the practice of breast self-examination and associated factors among female healthcare workers in Saint Paul’s Hospital Millennium Medical College, Addis Ababa, Ethiopia

2024· article· en· W4401363825 sur OpenAlexvenueno aff
Meskerem Desalegn, Muluneh Kidane Tufa

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerFamily medicineBreast self-examinationLogistic regressionHealth careCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Breast cancer is the most frequently occurring cancer in women and is a global health problem. Yet, it can be a manageable disease with early diagnosis and sufficient treatment protocols, such as advanced surgical intervention, chemotherapy, and radiation therapies. Breast self-examination (BSE) is a screening technique that involves examining one's breasts for lumps, distortions, or swelling, and contributes to early diagnosis of the disease. Objectives: The aim of this study was to assess the practice of BSE and associated factors among female healthcare workers in Saint Paul's Hospital Millennium Medical College, Addis Ababa, Ethiopia, 2022. Methods: An institution-based cross-sectional study was carried out at St. Paul's Hospital Millennium Medical College. A stratified and systematic random sampling technique was utilized to obtain respondents for the study. The data for this study were collected by professional nurses using a structured questionnaire. Data were analyzed using SPSS (version 20) software. Logistic regression analysis was utilized to assess relevant factors. Predictors with a p-value of < 0.05 were considered as statistically significant. Results: Four hundred respondents participated giving a 100% response rate. The median age of study participants was 28 years, with an inter-quartile range of six years. About two-thirds (63.8%) of the study participants had good knowledge about BSE, 46.3% had a positive attitude toward BSE, and 76.25% reported they practised BSE. Significant associations were observed with the practice of BSE and the factors of age, monthly income, and knowledge about BSE. Compared to participants 40 years and above, participants between 25-29 years [AOR=0.10; 95%CI: 0.01, 0.88] and 35-39 years [AOR=0.09; 95%CI: 0.01, 0.92] were less likely to practise BSE; those with monthly income less than 5250 ETB [AOR=0.19; 95%CI: 0.035, 0.996], and between 5251-7800 [AOR=0.16; 95%CI: 0.032, 0.78], and 7801-10900ETB [AOR=0.18; 95%CI: 0.04, 0.83] were less likely to practise BSE; and those with good knowledge about BSE [AOR=2.08; 95%CI: 1.23, 3.53] were more apt to practise BSE. Conclusion: The study showed that about three-quarters of the health workers practised BSE. Statistically significant associations were observed between BSE and the factors of age in years, monthly income, and knowledge about BSE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207