Effectiveness of an Intervention (Effleurage and Petrissage) on severity of Chemotherapy Induced Peripheral Neuropathy (CIPN) among patients : a pilot randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chemotherapy-induced peripheral neuropathy (CIPN) is a dose-dependent, nerve-damaging adverse reaction with reported prevalence rates of 68.1% at the first month after starting chemotherapy; 60.0 % at the third month; and 30% at the sixth month. Purpose: To determine the effectiveness of an intervention (effleurage and petrissage) on severity of CIPN among patients receiving platinum-based chemotherapy. Methods: Sixty patients receiving either a third or fourth cycle of platinum-based chemotherapy were randomly assigned to one of two groups with a pre- and post-test design. The interventional group received effleurage and petrissage prior to chemotherapy for a period of one month. Comparisons of CIPN levels among both groups were done at Day 7, 14, 21, and 1 month using the FACT/ GOG-Ntx subscale. Results: Prior to intervention, the mean score (+SD) of CIPN in the intervention group was 17.17 (+4.907) and 17.10 (+ 4.421) in the control group (T = 0.055, P value 0.956). The post-test scores following intervention at 1 month, was a mean score (+SD) for CIPN in the intervention group of 10.70 (±2.855) and 16.27 (±3.039) in the control group (P value 0.000). Conclusions: This pilot result supports that the intervention (effleurage and petrissage) can be effective in reducing CIPN severity levels among patients receiving platinum-based chemotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».