What Can Be Accomplished in 25 Years: In Memoriam of Dr. Stafford Hood
Notice bibliographique
Résumé
Dr. Stafford Hood left this earthly realm on Sunday, January 15th, 2023. His sudden passing created ripples of grief and rumination throughout the evaluation community. Hood was an evaluation and assessment expert, scholar, practitioner, teacher, and innovator. Last year, 2023, marked the 25th anniversary of his talk “Responsive Evaluation Amistad Style,” where he introduced the term “culturally responsive evaluation.” There have been a plethora of tributes to him (see the Hood Obituary, Center for Culturally Responsive Evaluation and Assessment [CREA] Statement, University of Illinois, CREA–Dublin, M. Q. Patton Video, American Evaluation Association Blog). Thus, as a board member of the Canadian Journal of Program Evaluation, CREA affiliate faculty member, and mentee of Dr. Hood, the author humbly offers some brief professional and personal reflections on his legacy 1 year after his passing. How much time is needed to uplift unheard voices, rectify years of erasure, change theory, shift praxis, connect scholars, and mentor the next generation? Dr. Stafford Hood accomplished all of this and transformed the landscape of our field in a mere 25 years. He introduced a revolution, rectified years of erasure, created a movement, and solidified his legacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».