Colonialism, Racism, and Childhoods: Introduction
Notice bibliographique
Résumé
Over the past two decades, pressing questions around childhood, age, difference, and power have traversed the multidisciplinary study of childhood, and have come to overlap increasingly with writings on colonialism. While children remain relatively under-analyzed across this scholarship, children and notions of childhood are always implicated in colonialism and its vestiges. Moreover, legacies of colonialism shape the images of children who dominate headlines today, from cruel policies which separate migrant children from their families at the United States—Mexico border, to Israel’s continued assault on Gaza and the deliberate targeting of Palestinian children, to young climate activists who have mobilized around the globe. Our special issue explores questions around colonialism and childhood, and specifically their processes of racialization; and argues for a general practice of decolonizing the study of childhood. The authors—representing several disciplines and regions—have contributed essays which cover two broad themes. The first three articles speak to histories of colonialism and their entwinement with childhood, and the challenges actors face in attempting to reckon with those histories. The next three articles take up discussions concerning childhood as a colonialist racialized concept, and pose questions about who is deserving of care and whose care should be recognized as good for children. Our queries recognize the important work already being done by childhood studies scholars, invite newer researchers to the field to consider childist concerns, and welcome all to imagine futures beyond our present crises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».