Prototype of an App Designed to Support Self-Management for Health Behaviors and Weight in Women Living With Breast Cancer: Qualitative User Experience Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Accessible self-management interventions are required to support people living with breast cancer. OBJECTIVE: This was an industry-academic partnership study that aimed to collect qualitative user experience data of a prototype app with built-in peer and coach support designed to support the management of health behaviors and weight in women living with breast cancer. METHODS: Participants were aged ≥18 years, were diagnosed with breast cancer of any stage within the last 5 years, had completed active treatment, and were prescribed oral hormone therapy. Participants completed demographic surveys and were asked to use the app for 4 weeks. Following this, they took part in in-depth qualitative interviews about their experiences. These were analyzed using thematic analysis. RESULTS: Eight participants (mean age, 45 years; mean time since diagnosis, 32 months) were included. Of the 8 participants, 7 (88%) were white, 6 (75%) had a graduate degree or above, and 6 (75%) had stage I-III breast cancer. Four overarching themes were identified: (1) Support for providing an app earlier in the care pathway; (2) Desire for more weight-focused content tailored to the breast cancer experience; (3) Tracking of health behaviors that are generally popular; and (4) High value of in-app social support. CONCLUSIONS: This early user experience work showed that women with breast cancer found an app with integrated social and psychological support appealing to receive support for behavior change and weight management or self-management. However, many features were recommended for further development. This work is the first step in an academic-industry collaboration that would ultimately aim to develop and empirically test a supportive app that could be integrated into the cancer care pathway.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».