Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The twentieth century has often been termed ‘the American century’ and, until recently, the twenty-first century had seemingly continued the trend of US dominance in formal global institutions like the United Nations (UN) and ad-hoc institutions like the ‘G7’ economic grouping of developed countries. States like India, and particularly China, are growing in influence and economic might, but they have yet to eclipse the United States, and neither has the European Union (EU). One reason is that the only really conceivable economic or political blocs to emerge in recent times as competitors to the West have far too many internal disagreements. Jim O’Neil, the former Goldman Sachs economist and the inventor of the term ‘BRICS’ in 2001, Brazil, Russia, India, China and South Africa is dismissive of these countries ever being able to form a common currency or a central bank. He called it ‘ridiculous … embarrassing almost’ and added that they had ‘never achieved anything since they first started meeting’. He did agree that ‘the global financial system [is] not beneficial for emerging countries’ because the US Federal Reserve works ‘in the interests of the US’ ( O&s;Neil 2023 ). But many observers disagree. The narrative of global power and influence is visibly shifting from a unilateral to a multilateral one. Meetings where China, Russia and India, all BRIC nations, sit down to discuss world affairs are as followed in the international press as much as are G7 or G20 developed nations (Canada, France, Germany, Italy, Japan, the United States, with the EU in attendance). Russia was expelled in 2014 over its invasion of Crimea, a stance strengthened at the G7 Summit in Hiroshima, Japan, in 2023 ( Al Jazeera 2023 ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,055 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle