MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401369150 · doi:10.55146/ajie.v53i1.1039

Remote secondary education retention: What helps First Nations students stay until, and complete, year 12

2024· article· en· W4401369150 sur OpenAlexaboutno aff
John Guenther, Robyn Ober, Rhonda Oliver, Catherine Holmes

Notice bibliographique

RevueThe Australian Journal of Indigenous Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCurtin University of TechnologyAustralian GovernmentBatchelor Institute of Indigenous Tertiary Education
Mots-clésProject commissioningPublishingMathematics educationSecondary educationSociologyMedia studiesPsychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over recent years there has been a strong emphasis on year 12 completion as an indicator of success in remote First Nations education. The research reported in this article explores what students, school staff and community members say leads to secondary school retention and, ultimately, completion. The research was conducted in the Northern Territory and Western Australia during 2023 by a team of researchers from Batchelor Institute of Indigenous Tertiary Education, Curtin University and University of Notre Dame. The research focused on remote and very remote independent and Catholic schools. The findings suggest several factors encourage retention, including the supportive role of families (although questions remain on how families might also be supported to encourage their children), the quality of teachers and their teaching, specific school programs and initiatives, post-school pathways, and boarding schools. Student aspirations and motivation are also critical for retention. The findings have implications for schools, school systems, state and federal policies, and associated funding priorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Australian Journal of Indigenous EducationMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207