Relationship quality perceived by family caregivers of people with dementia in the context of a psychoeducational intervention: A qualitative exploration
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Caring for a person with dementia can be a challenging experience, often associated with chronic stress and a heavy burden on family caregivers. Dementia also impacts the relationship between the caregiver and the person with dementia. The quality of this relationship is, in turn, an important factor influencing the well-being of both dyad members. The psychoeducational intervention "Learning to feel better . . . and help better" has shown positive results regarding family caregivers' subjective burden, psychological distress, and self-efficacy. However, relationship quality has not been addressed in the context of this intervention. METHODS: A longitudinal constructivist grounded theory approach was used to explore relationship quality as perceived by caregivers, possible changes and intervention components facilitating or preventing such changes. Three qualitative, semi-structured interviews (before, during and after the intervention) were performed with 13 family caregivers from three different intervention groups. The resulting 39 interviews were analysed regarding individual caregiver trajectories, per time point for all caregivers and regarding specific caregiver subgroups. FINDINGS: A model focusing on sustaining relationship quality in dementia was developed. It shows strategies that family caregivers develop and apply to facilitate positive interactions and feelings of connectedness with their family members with dementia. It also indicates that mastering such strategies requires reflective skills based on specific knowledge of dementia and coping strategies, which can be enhanced through active skills training, in which caregivers are guided to work on their individual stressful situations. Factors hampering change included difficulties in accepting dementia-related changes. CONCLUSION: Findings suggest that psychoeducation, with active skills training based on caregivers' current daily life situations, providing systematic procedures to handle daily challenges and specific knowledge about the impact of the disease, could support them in developing and applying supportive strategies to sustain or improve their relationship to their family member with dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».