MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401370079 · doi:10.1007/s10488-024-01400-3

Scale-up of Global Child and Youth Mental Health Services: A Scoping Review

2024· review· en· W4401370079 sur OpenAlexaff
Sarah Cusworth Walker, Lawrence S. Wissow, Noah R. Gubner, Sally Ngo, Peter Szatmari, Chiara Servili

Notice bibliographique

RevueAdministration and Policy in Mental Health and Mental Health Services Research · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésMental healthScale (ratio)Global mental healthPsychologyPsychiatryGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous influential policy and scientific bodies are calling for more rapid advances in the scale-up of child and youth mental health services (CYMHS). A number of CYMHS innovations hold promise for advancing scale-up but little is known about how real-world efforts are progressing. We conducted a scoping review to identify promising approaches to CYMHS scale-up across the globe. Searches were completed in six databases (Academic Search Complete, CINAHL, MEDLINE, PsychInfo, PubMed, and Web of Science). Article selection and synthesis were conducted in accordance to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) checklist. A second search focused on low-and-middle-income countries (LMIC) was conducted based on the Cochrane Library recommended search filters of the World Bank listed LMIC countries. Authors used a double coding strategy during the title/abstract and full-text review. Twenty-eight articles meeting the eligibility criteria were identified that described 22 initiatives (in 11 different countries). Our review found the majority of published scale-up studies in CYMHS were not informed by scale-up frameworks in design or reporting. The methods and outcomes used in the identified articles were highly variable and limited our ability to draw conclusions about comparative effectiveness although promising approaches emerged. Successes and failures identified in our review largely reflect consensus in the broader literature regarding the need for strategies to better navigate the complexities of system and policy implementation while ensuring CYMHS interventions fit local contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,195
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,195
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,011
Bibliométrie0,0320,030
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,434 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdministration and Policy in Mental Health and Mental Health Services ResearchMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207